home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Internet Tools 1995 April / Internet Tools.iso / infoserv / www / cern / dev / www-talk.9301-9306.Z / www-talk.9301-9306 / text1236.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-04-24  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. >> I don't like them either. They are present in HTML to support
  2. >> importing (scanned) documents for which a filter has no way of deciding
  3. >> the original meaning.
  4.  
  5. > This justification doesn't sound terribly good.  If we can't infer the
  6. > meaning of the font changes, perhaps translating the scanned document to
  7. > HTML is inappropriate; perhaps the scanned document should be stored in
  8. > TeX or Postscript or GIF, depending on what other image characteristics
  9. > of the document seem important.  Or perhaps the font change information
  10. > should simply be discarded on conversion to HTML, as it does not
  11. > translate to meaning.
  12.  
  13. I think this is perhaps a bit extreme, and in practice most people would
  14. prefer some preservation of italic emphasis etc.  (an empirical question)
  15.  
  16. > Or perhaps the right way to think of these is to apply the output rules,
  17. > in reverse.  That is, the user can specify how <EMPH> is to be formatted
  18. > on output; similarly, perhaps the user could specify how bold font is to
  19. > be interpreted on input.
  20.  
  21. Perhaps we ought to use <EMPH> for all inline emphasis! This gets around
  22. the problem in dealing with every growing categories for different needs.
  23. You then would see elements like:
  24.  
  25.         <EMPH tag="author">H. G. Wells</EMPH>
  26.  
  27. The Web could then have an evolving set of well known categories.
  28. Unrecognised categories would simply be ignored by the browser. Users
  29. would also be able to change how the browser renders each category.
  30.  
  31. Dave Raggett
  32.  
  33.